¿Qué hay de nuevo en el tratamiento de amiloidosis por cadenas livianas? Parte 1: cadenas livianas / What is new in light chain amyloidosis treatment? Part 1: lightweight chains

La amiloidosis AL es una enfermedad debida al depósito, en órganos y tejidos, de fibrillas formadas por cadenas livianas producidas de forma patológica por plasmocitos clonales. Su tratamiento actualmente está orientado a erradicar el clon de células plasmáticas; este históricamente se extrapoló de tratamientos disponibles y estudiados para otras discrasias sanguíneas. En el año 2020, el Grupo de Estudio de Amiloidosis (GEA) confeccionó distintas guías de práctica clínica para el tratamiento de la amiloidosis AL. Desde entonces se han publicado ensayos clínicos que arrojan contundencia al conocimiento disponible hasta el momento, y están en desarrollo nuevas líneas de investigación que robustecen y estimulan el estudio en el área. En esta revisión se realiza una actualización de las guías existentes en lo que respecta al tratamiento de la amiloidosis por cadenas livianas.Como evidencia de relevancia, en el último año estuvieron disponibles resultados de ensayos clínicos que respaldan el uso de esquemas basados en daratumumab (un anticuerpo monoclonal anti-CD38+) para pacientes con diagnóstico reciente de amiloidosis AL como primera línea. Además, para el tratamiento de la amiloidosis AL refractaria o recaída, la disponibilidad de bibliografía respaldatoria es escasa y extrapolada del tratamiento del mieloma múltiple; sin embargo, actualmente existe evidencia de calidad para recomendar el uso de ixazomib, un inhibidor de proteosoma reversible por vía oral disponible en la Argentina desde 2020. Por último, se mencionan algunas líneas de investigación con otros anticuerpos monoclonales y terapéuticas basadas en el uso de CAR-T cells. (AU)

AL amyloidosis is a disease caused by the deposit in different organs and tissues of protein fibrils formed by light chains synthetized by pathological clonal plasma cells. Its treatment is currently aimed at eradicating this plasma cell clone and it has been historically extrapolated from available and validated treatments for other blood dyscrasias. In 2020, the Amyloidosis Study Group prepared different clinical practice guidelines for the treatment of AL amyloidosis.Since then, clinical trials have been published that confirm and strengthen the knowledge available up to now, and new lines of research are being developed that stimulate study in the area. In this review, an update of the existing guidelines regarding the treatment of AL amyloidosis is made. As relevant evidence, in the last year, results of clinical trials have been made available that support the use of regimens based on Daratumumab (an anti-CD38+ monoclonal antibody) for patients with newly diagnosed AL amyloidosis as first line therapy. In addition, for the treatment of refractory or relapsed AL amyloidosis, where the availability of supporting literature is scant and extrapolated from the treatment of multiple myeloma, there is currently quality evidence to recommend the use of ixazomib, an oral reversible proteasome inhibitor, only available in Argentina since 2020. Finally, some research lines exploring the efficacy of other monoclonal antibodies and therapeutic experiments based on the use of CAR-T cells are mentioned. (AU)

The Efficacy and Safety of Daratumumab-Based Regimen in Treatment of Multiple Myeloma Patients with Renal Impairment / 中国实验血液学杂志

OBJECTIVE@#To investigate the efficacy and safety of daratumumab in treatment of multiple myeloma (MM) patients with renal impairment (RI).@*METHODS@#The clinical data of 15 MM patients with RI who received daratumumab-based regimen from January 2021 to March 2022 in three centers were retrospectively analyzed. Patients were treated with daratumumab or daratumumab combined with dexamethasone or daratumumab combined with bortezomib and dexamethasone and the curative effect and survival were analyzed.@*RESULTS@#The median age of 15 patients was 64 (ranged 54-82) years old. Six patients were IgG-MM, 2 were IgA-MM,1 was IgD-MM and 6 were light chain MM. Median estinated glomerular filtration rate (eGFR) was 22.48 ml/(min·1.73 M2). Overall response rate of 11 patients with MM was 91% (≥MR), including 1 case of stringent complete response (sCR), 2 cases of very good partial response (VGPR), 3 cases of partial response (PR) and 4 cases of minor response (MR). The rate of renal response was 60%(9/15), including 4 cases of complete response (CR), 1 case of PR and 4 cases of MR. A median time of optimal renal response was 21 (ranged 7-56) days. With a median follow-up of 3 months, the median progression-free survival and overall survival of all patients were not reached. After treatment with daratumumab-based regimen, grade 1-2 neutropenia was the most common hematological adverse reaction. Non-hematological adverse reactions were mainly infusion-related adverse reactions and infections.@*CONCLUSION@#Daratumumab-based regimens have good short-term efficacy and safety in the treatment of multiple myeloma patients with renal impairment.

A real world study of anti-IgE monoclonal antibody in the treatment of allergic united airway disease / 中华预防医学杂志

Objective: To investigate the clinical efficacy and safety of anti-IgE monoclonal antibody (omazumab) in the treatment of allergic united airway disease (UAD) in the real-wold. Methods: Retrospective cohort study summarizes the case data of patients with allergic united airway disease who were treated with anti IgE monoclonal antibody (omalizumab) for more than 16 weeks from March 1, 2018 to June 30, 2022 in the Peking University First Hospital.The allergic UAD is defined as allergic asthma combined with allergic rhinitis (AA+AR) or allergic asthma combined with chronic sinusitis with nasal polyps (AA+CRSwNP) or allergic asthma combined with allergic rhinitis and nasal polyps (AA+AR+CRSwNP). The control of asthma was evaluated by asthma control test (ACT), lung function test and fractional exhaled nitric oxide (FeNO). The AR was assessed by total nasal symptom score (TNSS). The CRSwNP was evaluated by nasal visual analogue scale (n-VAS), sino-nasal outcome test-22 (SNOT-22), nasal polyps score (TPS) and Lund-Mackay sinus CT grading system. The global evaluation of omalizumab for the treatment of allergic UADwas performed by Global Evaluation of Treatment Effectiveness(GETE).The drug-related side effects were also recorded. Matched t test and Wilcoxon signed-rank test were used to compare the score changes of IgE monoclonal antibody (omazumab) before and after treatment, and multivariate logistic regression analysis was used to determine the influencing factors of IgE monoclonal antibody (omazumab) response. Results: A total of 117 patients with UAD were enrolled, ranging in age from 19 to 77 years; The median age of patients was 48.7 years; Among them, 60 were male, ranging from 19 to 77 years old, with a median age of 49.9 years; There were 57 females, ranging from 19 to 68 years old, with a median age of 47.2 years. There were 32 cases in AA+AR subgroup, 59 cases in AA+CRSwNP subgroup, and 26 cases in AA+AR+CRSwNP subgroup. The total serum IgE level was 190.5 (103.8,391.3) IU/ml. The treatment course of anti IgE monoclonal antibody was 24 (16, 32) weeks. Compared with pre-treatment, omalizumab increased ACT from 20.0 (19.5,22.0) to 24.0 (23.0,25.0) (Z=-8.537, P<0.001), increased pre-bronchodilator FEV1 from 90.2 (74.8,103.0)% predicted value to 95.4 (83.2,106.0)% predicted value (Z=-5.315,P<0.001), increased FEV1/FVC from 80.20 (66.83,88.38)% to 82.72 (71.26,92.25)% (Z=-4.483,P<0.001), decreased FeNO from(49.1±24.8) ppb to (32.8±24.4) ppb (t=5.235, P<0.001), decreased TNSS from (6.5±2.6)to (2.4±1.9) (t=14.171, P<0.001), decreased n-VAS from (6.8±1.2) to (3.4±2.0)(t=14.448, P<0.001), decreased SNOT-22 from (40.0±7.9) to (21.3±10.2)(t=15.360, P<0.001), decreased TPS from (4.1±0.8) to (2.4±1.0)(t=14.718, P<0.001) and decreased Lund-Mackay CT score from (6.0±1.3) to (3.1±1.6)(t=17.012, P<0.001). The global response rate to omalizumab was 67.5%(79/117). The response rate in AA+AR (90.6%,29/32) was significantly higher than that in AA+CRSwNP (61.0%,36/59) and AA+AR+CRSwNP (53.8%,14/26) subgroups (χ2=11.144,P=0.004). Only 4 patients (3.4%,4/117) had mild side effects. Conclusion: The real-world study showed favorable effectiveness and safety of anti-IgE monoclonal antibody for treatment of allergic UAD. To provide basis for preventing the progress and precise treatment of allergic UAD.

Clinical analysis of immunotherapy rechallenge in advanced gastric cancer / 中华肿瘤杂志

Objective: To evaluate the efficacy and influencing factors of programmed death protein 1 (PD-1) monoclonal antibody rechallenge therapy in advanced gastric cancer (GC). Methods: The clinical data of patients with advanced GC who were treated with anti-PD-1 rechallenge in Henan Cancer Hospital from January 2020 to December 2021 were collected retrospectively. The progression-free survival (PFS) was defined as the time from the first or second used of anti-PD-1 treatment to the date of disease progression or the last follow-up, named PFS(1) and PFS(2), respectively. Kaplan-Meier method and Log rank test were used for survival analysis, Cox proportional hazard model was used to analyze the influencing factors. Results: A total of 60 patients with anti-PD-1 rechallenge therapy were collected, the median follow-up time was 12.2 months. The median progression-free survival (PFS(2)) of anti-PD-1 rechallenge therapy was 2.9 months, the objective response rate (ORR) was 16.7%, and the disease control rate (DCR) was 55.0%. The median PFS(2) of the first and second anti-PD-1 identical and different rechallenge treatment was 3.5 months and 1.9 months (P=0.007) respectively. The median PFS(2) of positive PD-L1 expression in rechallenge therapy was 3.4 months, ORR was 22.7%, and DCR was 63.6%; the median PFS(2) was 4.5 months, ORR was 27.3%, and DCR was 54.5% in patients with median PFS(1)≥6 months. Multivariate analysis showed that peritoneal metastasis was independently associated with anti-PD-1 rechallenge therapy with PFS(2) (HR=2.327, 95% CI, 1.066-5.082, P=0.034). The incidence of adverse reactions in grade 1-2 and grade 3-4 of anti-PD-1 rechallenge therapy was 83.3%, and 35.0%, respectively, and the safety was controllable. Conclusion: Rechallenge therapy with anti-PD-1 is a feasible treatment in advanced GC, but the screening of suitable population for rechallenge therapy still needs prospective data analysis and verification.

Tratamientos y bioterapias para COVID-19 / Therapeutics and biotherapies for covid-19

INTRODUCCIÓN: Un nuevo brote de coronavirus surgió en 2019 en Wuhan, China, causando conmoción en el sistema sanitario de todo el mundo; el Comité Internacional de Taxonomía de Virus lo denominó SARS-CoV-2, agente causante de la enfermedad COVID-19.El espectro de gravedad de la enfermedad es muy amplio: la mayoría de los pacientes no presentan gravedad, pero otros pueden desarrollar neumonías, y la insuficiencia respiratoria aguda es la causa más frecuente de mortalidad. Objetivo: analizar y desarrollar las distintas alternativas terapéuticas aportadas por la Biotecnología para tratar los síntomas de aquellos pacientes con COVID-19. Metodología: se realizó una revisión de la bibliografía disponible, a partir de enero de 2020 en PubMed, acerca de los tratamientos que se encuentran aún en ensayos clínicos y aquellos que cuentan con aprobación bajo uso de emergencia para la enfermedad COVID-19. También se realizaron búsquedas a través de Google y Google Académico para publicaciones de organismos de Salud en referencia a políticas de salud establecidas para la terapéutica durante dicha pandemia. Resultados: este trabajo aborda las nuevas alternativas terapéuticas para COVID-19 derivadas de la Biotecnología, que se encuentran tanto en uso como en etapas de ensayos clínicos comprendidos dentro del segmento de los biofármacos y las bioterapias. Se incluye un breve resumen del estatus regulatorio de entidades de salud, el mecanismo de acción de dichas terapias y características generales de cada uno. Se incluyen novedosas bioterapias que se empezaron a implementar para afrontar la pandemia. Conclusiones: la pandemia de coronavirus está poniendo a prueba el sistema sanitario internacional, para brindar soluciones tanto desde el diagnóstico y prevención como para el tratamiento de la población a fin de disminuir la mortalidad. Esto incluyó, obviamente también, al área de la Biotecnología aplicada a la salud, que ha aportado en los tres aspectos mencionados; el presente trabajo se centra en las respuestas de tipo terapéutico que ha brindado y que están comercializadas o en fases clínicas. (AU)

INTRODUCTION: A new coronavirus outbreak emerged in 2019 in Wuhan, China, causing a shock to the healthcare system around the world; the International Committee on Taxonomy of Viruses named it SARS-CoV- 2, the infectious agent of the COVID-19 disease. The spectrum of severity of the disease is very wide, most patients are not serious, but others can develop pneumonia, with acute respiratory failure being the most frequent cause of mortality. Objective: to analyze and develop the different therapeutic alternatives provided by Biotechnology dedicated to Health, to treat the symptoms of those COVID-19 patients who require it, and thus reduce mortality.Methodology: a review of the available literature from January 2020 in PubMed of the treatments that are still in clinical trials and those that have been approved under emergency use for the disease COVID-19 was performed. Searches were also carried out through Google and Google Scholar for publications of Health organizations in reference to health policies established for therapeutics during the mentioned pandemic. Results: this work addresses the new therapeutic alternatives derived from Biotechnology, which are both in use and in stages of clinical trials, to treat patients who developed COVID-19 included within the segment of biopharmaceuticals and biotherapies. A brief summary of the regulatory status of health entities, the mechanism of action of said therapies and general characteristics of each one is included. Innovative biotherapies that began to be implemented to face the pandemic are included. Conclusions: The coronavirus pandemic has driven the international health system to the test, to provide solutions both from the diagnosis, prevention and treatment of the population to reduce the mortality of patients. This obviously also included the area of Biotechnology applied to health, which has contributed in the three aspects mentioned. The present work focuses on the therapeutic responses that it has provided and that are commercialized or in clinical phases. (AU)

Uso de anticorpos monoclonais por pacientes com covid-19 interfere na concentração sérica de angiotensina II? / Does the use of monoclonal drugs by patients with COVID-19 interfere with the serum concentration of angiotensin II? / ¿El uso de fármacos monoclonales por pacientes con COVID-19 interfiere con la concentración sérica de angiotensina II?

Introdução:uma vez conhecidos os mecanismos de patogênese do SARS-CoV-2, vários métodos de tratamento para a COVID-19 foram desenvolvidos, dentre eles destaca-se o uso dos anticorpos monoclonais para o contexto de pacientes em estágios graves da doença. Objetivo: compreender se o uso dos anticorpos monoclonais para tratamento da COVID-19 grave interfere nos níveis séricos da angiotensina II. Metodologia:Para a realização dessa pesquisa foram selecionados através do DeCS e MeSH os descritores "COVID-19", "Angiotensin II" e "Antibodies, Monoclonal" e seus respectivos "entry terms" sugeridos pela base MeSH. Posteriormente,utilizando-se os operadores booleanos OR e AND, foi montada uma estratégia de busca, a qual foi utilizada nas bases de dados PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library e Scopus, sem restrição dedata de publicação ou idioma. Resultados:ao final do processo de seleção dos artigos, 29 foram selecionados para a leitura e análise completa. Nesta revisão, foram abordados diferentes tipos de anticorpos monoclonais, os quais foram oportunamente agrupados de acordo com o seu mecanismo de ação. Conclusão: foi possível concluir que das cinco classes de anticorpos monoclonais tratadas neste trabalho, três potencialmente podem causar alterações nos níveis séricos de angiotensina II (AU).

Introduction:once the mechanisms of pathogenesis of SARS-CoV-2 are known, several methods of treatment for COVID-19 have been developed, among them the use of monoclonal antibodies for the context of patients in severe stages of the disease. Purpose:to understand whether the use of monoclonal antibodies for the treatment of severe COVID-19 interferes with serum angiotensin II levels. Methodology:For this research were selected through DeCS and MeSH the descriptors "COVID-19", "Angiotensin II" and "Antibodies, Monoclonal" and their respective entry "Terms" suggested by the MeSH database. Subsequently, using the boolean operators OR and AND, a search strategy was set up, which was used in the databases PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library and Scopus, without restriction of publication date or language. Results:at the end of the article selection process, 29 were selected for reading and full analysis. In this review, different types of monoclonal antibodies were addressed, which were opportunely grouped according to their mechanism of action. Conclusion:it was possible to conclude that of the five classes of monoclonal antibodies treated in this study, three potentially can cause changes in serum levels of angiotensin II (AU).

Introducción:Una vez conocidos los mecanismos de patogénesis del SARSCoV-2, se desarrollaron variosmétodos de tratamiento para el COVID-19, entre ellos, el uso de anticuerpos monoclonales para el contexto de pacientes en fases graves de la enfermedad. Objetivo:Comprender si el uso de anticuerpos monoclonales para el tratamiento de la COVID-19 grave interfiere en los niveles séricos de angiotensina II. Metodología:Los descriptores "COVID-19", "Angiotensina II", "Anticuerpos, Monoclonales" y sus respectivos "entry terms" (términos de entrada) sugeridos por el MeSH fueron seleccionados a través de DeCS yMeSH. Posteriormente, utilizando los operadores booleanos OR y AND, se estableció una estrategia de búsqueda que se utilizó en las bases de datos PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library y Scopus, sin restricción de fecha de publicación ni de idioma. Resultados:Al final del proceso de selección de artículos, se seleccionaron 29 artículos para su lectura y análisis completos. En esta revisión se han abordado diferentes tipos de anticuerpos monoclonales, que se han agrupado oportunamente según su mecanismo de acción. Conclusión:Se pudo concluir que de las cinco clases de anticuerpos monoclonales tratados en este trabajo, tres pueden potencialmente causar alteraciones en los niveles séricos de angiotensina II (AU).

Linfomas no Hodgkin indolentes y terapia anti-CD20: una revisión de la literatura / Indolent non-Hodgkin's lymphomas and anti-CD20 therapy: a literature review

Introducción: Los linfomas no Hodgkin indolentes se destacan por el reto que suponen desde el punto de vista terapéutico. La introducción de la terapia con rituximab, un anticuerpo monoclonal que se une al antígeno CD20 de la membrana de los linfocitos B, revolucionó los tratamientos hasta ese momento y abrió el camino para el desarrollo de otros anticuerpos monoclonales anti-CD20. Objetivo: Describir las características generales de los linfomas no Hodgkin indolentes y de los anticuerpos monoclonales anti-CD20, así como el rol de la terapia anti-CD20 en dichas enfermedades. Métodos: Se realizó una revisión de la literatura publicada en los últimos 20 años, disponible en los repositorios: Scielo, Scopus, Pubmed/Medline, ScienceDirect y Mediagraphic. Se emplearon para elaborar este manuscrito 35 documentos, de ellos 80 por ciento correspondieron a los últimos 5 años. Conclusiones: La sólida evidencia científica, acumulada durante las últimas dos décadas, respalda el uso clínico de los anticuerpos monoclonales anti-CD20 en el tratamiento de los linfomas no Hodgkin indolentes. El uso efectivo de estos fármacos como agentes únicos o combinados con quimioterapia demuestran su versatilidad terapéutica(AU)

Introduction: Indolent non-Hodgkin's lymphomas are notable for the challenge they pose from a therapeutic point of view. The introduction of rituximab, a monoclonal antibody that binds to the CD20 antigen of the B-lymphocyte membrane, revolutionized treatments up to that time and opened the way for the development of other anti-CD20 monoclonal antibodies. Objective: To describe the general characteristics of indolent non-Hodgkin's lymphomas and anti-CD20 monoclonal antibodies, as well as the role of anti-CD20 therapy in these diseases. Methods: A review of the literature published in the last 20 years, available in the repositories: Scielo, Scopus, Pubmed/Medline, Science Direct and Mediagraphic, was performed. Thirty-five papers were used to prepare this manuscript, 80 percent of which corresponded to the last 5 years. Conclusions: Strong scientific evidence, accumulated over the last two decades, supports the clinical use of anti-CD20 monoclonal antibodies in the treatment of indolent non-Hodgkin's lymphomas. The effective use of these drugs as single agents or in combination with chemotherapy demonstrates their therapeutic versatility(AU)

Tixagevimab e cilgavimab (Evusheld) para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Tixagevimab and cilgavimab (Evusheld) for the treatment of patients with COVID-19

EFECTOS EN LA SALUD: Hasta el momento, no se encuentra publicada evidencia en seres humanos que permita evaluar la eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab. Podría ser una combinación menos activa frente a las nuevas variantes del SARS-CoV-2. IMPLEMENTACIÓN: BARRERAS Y COSTO COMPARATIVO: La tecnología aún no está autorizada para su comercialización en Argentina. Su forma de administración dificultaría su implementación. Su costo comparativo por tratamiento sería elevado y no se conoce la disponibilidad del laboratorio para responder a la demanda sin afectar la equidad en la distribución. RECOMENDACIONES: Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas no tienen una dirección clara en cuanto a la utilización rutinaria del tratamiento. Sugieren utilizar el tratamiento en casos especiales y en personas de alto riesgo muy seleccionadas para profilaxis previa a la exposición.

Tixagevimab e cilgavimab (Evusheld) para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Tixagevimab and cilgavimab (Evusheld) for the treatment of patients with COVID-19

INTRODUCCIÓN: Desarrollado por AstraZeneca, Evusheld es una combinación de dos anticuerpos monoclonales de acción prolongada que funcionan uniéndose a la proteína de pico en el exterior del virus SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Esto, a su vez, evita que el virus se adhiera a las células humanas y entre en ellas. Evusheld se utiliza en pacientes antes de estar expuesto a la infección por COVID-19 para prevenir la enfermedad (lo que se conoce como "profilaxis previa a la exposición"), especialmente en adultos en quienes se considera poco probable que generen una respuesta inmunitaria a partir de la vacunación contra el COVID-19 o para quienes no se recomienda la vacunación.(13) Evusheld es una combinación de tixagevimab (AZD8895) y cilgavimab (AZD1061), derivados de células B donadas por pacientes convalecientes después del virus SARS-CoV-2. Los anticuerpos monoclonales humanos se unen a sitios distintos en la proteína de punta 2 del SARS-CoV-2, con una extensión de la vida media y una unión reducida al receptor Fc. La extensión de la vida media triplica aproximadamente la durabilidad de su acción en comparación con los anticuerpos convencionales y brindaría de seis a doce meses de protección contra COVID-19 luego de una sola administración. El tratamiento se está probando actualmente en varios ensayos de prevención y tratamiento de COVID19: ensayo de fase III PROVENT 8 de más de 5000 participantes en profilaxis previa a la exposición; TACKLE COVID-19 9. Ensayo de tratamiento de fase III en un entorno ambulatorio; y ensayos de tratamiento de colaboradores en entornos ambulatorios y hospitalizados. AZD7442 se está evaluando en las vías de administración IM e intravenosa. (17) Los hallazgos preliminares 'in vitro' de investigadores de la Universidad de Oxford y la Universidad de Columbia también demuestran que AZD7442 neutraliza las variantes virales emergentes recientes del SARS-CoV-2. (18­21) Luego de un parte de prensa en el que se informan los resultados preliminares del estudio STORM-CHASER y PROVENT, para su uso como profilaxis post-exposición y en personas ambulatorias, adultos de alto riesgo en los que resulte poco probable que desarrollen una inmunidad apropiada con la vacunación, su uso fue autorizado por las Agencias de Medicamentos del Reino Unido y los Estados Unidos.(17) La Administración de Drogas y Alimentos (FDA, su sigla del inglés Food and Drugs Administration) de los Estados Unidos emitió una autorización de uso de emergencia para Evusheld para la profilaxis previa a la exposición (prevención) de COVID-19 en personas mayores de 12 años de edad y que pesan al menos 40 kilogramos. (22) El producto solo está autorizado para aquellas personas que actualmente no están infectadas con el virus SARS-CoV-2 y que no han estado expuestas recientemente a una persona infectada con SARS-CoV-2. La autorización también requiere que las personas tengan: sistemas inmunitarios comprometidos de moderados a graves debido a una afección médica, o debido a la toma de medicamentos o tratamientos inmunosupresores, y es posible que no generen una respuesta inmunitaria adecuada a la vacunación contra el COVID-19 o; antecedentes de reacciones adversas graves a una vacuna contra el COVID-19 y/o sus componente. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Teniendo en cuenta la velocidad con la que la información relacionada a la pandemia aparece y se modifica, se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Con este fin se utilizó la plataforma L- ove de Epistemonikos https://app.iloveevidence.com/topics para identificar revisiones sistemáticas "vivas". Se seleccionaron aquellas con una calidad metodológica apropiada evaluada a través de la herramienta AMSTAR-2, y que a su vez llevaran un proceso de actualización frecuente. (23) De cada una de las revisiones sistemáticas identificadas se extractaron los efectos de la intervención sobre los desenlaces priorizados como importantes o críticos y la certeza en dichos efectos. Para la priorización de los desenlaces se adoptó una perspectiva desde el paciente considerando sus potenciales preferencias. La selección se realizó por consenso entre los autores y supervisores del informe considerando los resultados de múltiples ejercicios de priorización publicados, realizados en el marco del desarrollo de distintas guías de práctica clínica. Se seleccionaron "mortalidad", "ingreso en asistencia ventilatoria mecánica", "tiempo hasta resolución de síntomas", "hospitalización", "eventos adversos graves" como desenlaces críticos. Adicionalmente, se extractaron datos relacionados con efectos de subgrupo potencialmente relevantes para la toma de decisión, con especial énfasis en el tiempo de evolución, la severidad de la enfermedad y el estado de vacunación. En los casos en que no fue reportado por las revisiones sistemáticas incluidas, se calculó el efecto absoluto de las intervenciones en pacientes vacunados, tomando el riesgo basal reportado para pacientes no vacunados multiplicado por un riesgo relativo de 0,1 según el efecto de la vacunación observado en distintos estudios y sistemas de vigilancia. (8,10,24,25) Para confeccionar las conclusiones en el efecto de las intervenciones evaluadas sobre los desenlaces priorizados, utilizamos lineamientos publicados, específicamente desarrollados a tal fin. Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. Se seleccionaron aquellas guías con rigor metodológico apropiado según la herramienta AGREE II (> 70%) y se incorporaron sus recomendaciones al informe. RESULTADOS: No se identificaron revisiones sistemáticas que cumplieran con los criterios de inclusión del presente informe y reportaron resultados. El ensayo STORM CHASER, cuyos resultados preliminares fueron publicados en un parte de prensa por el laboratorio AstraZeneca, evaluó la seguridad y eficacia de AZD7442, una combinación de anticuerpos de acción prolongada, para la prevención de la COVID-19 sintomática en participantes expuestos recientemente al virus SARS-CoV-2. El ensayo no cumplió con el criterio principal de valoración de la prevención posterior a la exposición de la COVID-19 sintomática con AZD7442 en comparación con el placebo. Los participantes del ensayo eran adultos no vacunados de 18 años o más con exposición confirmada a una persona con un caso del virus SARS-CoV-2 en los últimos ocho días. Adicionalmente, existe información sobre la efectividad in vitro de tixagevimab/cilgavimab frente a las diferentes variantes de SARS-CoV-2. Esta información se encuentra disponible en OpenData Portal, que condensa la información de un conjunto priorizado de publicaciones (preprints y artículos revisados por pares). Los resultados muestran que la combinación de tixagevimab/cilgavimab podría ser menos activa frente a las nuevas variantes del SARS-CoV-2, incluida Omicrón y subvariantes (B.1.1.529; BA.1.1; BA.1; BA.1 [+Q493K]; BA.2; B.1.1.529 [+F694Y] en comparación de las variantes predominantes al momento de realizarse el estudio STORM-CHASER. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia (un estudio aún no publicado cuyos datos se encuentran parcialmente disponibles en un comunicado de prensa) muestra que tixagevimab/cilgavimab, podría tener un beneficio clínico pequeño en personas expuestas al SARS-COV-2 con factores de riesgo para progresar a enfermedad grave que no han sido vacunados y con riesgo de falla inmune. En esta población, podría disminuir el riesgo de infección. No se cuenta con datos de infección por nuevas variantes ni relacionados con otros desenlaces como la admisión hospitalaria, la necesidad de ventilación mecánica o la muerte. Esta tecnología tampoco ha sido probada en personas vacunadas ni en otros escenarios. La evidencia proveniente de estudios in vitro, nos muestra que podría no ser activa frente a las nuevas variantes del SARS-CoV-2, incluida Omicrón y sus sub-variantes en estudio. La tecnología no está autorizada para su comercialización por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica de nuestro país. La forma de administración y el costo comparativo estimado es elevado podrían constituir barreras para su uso. Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas no tienen una dirección clara en cuanto a la utilización rutinaria del tratamiento y sugieren utilizar el tratamiento en casos muy especiales en personas de alto riesgo muy seleccionadas para profilaxis previa a la exposición.

Eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) contra la COVID-19 / Efficacy and safety of the combination of tixagevimab and cilgavimab (Evusheld) against COVID-19

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud la jefatura del Instituto Nacional de Salud (INS). El 8 de diciembre de 2021, la FDA emitió la autorización de uso de emergencia de la combinación de anticuerpos monoclonales tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) como profilaxis pre exposición (prevención) en cierta población de adultos y niños (personas inmunocomprometidas y antecedentes de reacciones adversas severas a las vacunas contra COVID-19) (1). La EMA continua con el proceso de revisión de la eficacia y seguridad (2). El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (EvusheldTM) contra la COVID-19. MÉTODOS: Pregunta PICO: ¿En población con COVID-19, cuál es la eficacia y seguridad de la combinación de de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld)? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Ensayos clínicos aleatorizados o revisiones sistemáticas que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales), artículos de opinión y manuscritos no revisados por pares. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados desde las siguientes fuentes (búsqueda realizada el 3 de febrero de 2022): Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Registro de Ensayos Clínicos de Estados Unidos (https://clinicaltrials.gov/ct2/home) y la Plataforma Internacional de Registro de Ensayos Clínicos de la OMS (https://trialsearch.who.int/). Páginas institucionales de la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos (https://www.fda.gov/) y la European Medicines Agency (EMA) (https://www.ema.europa.eu/en). RESULTADOS: No se encontraron ECA o RS en las bases de datos seleccionadas que muestren resultados de eficacia o seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld). En cambio, se encontraron 8 protocolos de ECA que están en progreso. CONCLUSIONES: La presente nota técnica tiene como objetivo sintetizar la evidencia disponible sobre la eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. En la búsqueda de información, no se encontraron ECA o RS publicados en revistas científicas que mostraran información sobre la eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld). En cambio, se encontró una revisión de la FDA de la ECA PROVENT que evaluó la eficacia y seguridad de la combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld). La combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) fue evaluada en población que fue candidata a inmunización pasiva con anticuerpos, en este grupo se incluyeron las personas que tuvieron una respuesta deficiente a vacunas o personas con riesgo incrementado a infección por SARS-CoV-2. Según el informe, combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) mostró una reducción del riesgo relativo en la infección sintomática por SARS-CoV-2 (confirmado por RT-PCR) de 76.7%. La combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld) mostró una reducción del riesgo relativo de muerte por cualquier causa de 68.8%. Se ha reportado eventos adversos asociados a tratamiento en el grupo intervención (8%) y en el grupo placebo (7%). Se ha reportado eventos adversos con desenlace de muerte en el grupo AZD7442 (0.12%) y placebo (0.23%), los detalles de estos desenlaces no están disponibles en el reporte. Los eventos adversos de especial interés fueron reportados en el grupo AZD7442 (3%) y en el grupo placebo (2%).

Assistência Farmacêutica a Pacientes Oncológicos em Uso de Anticorpos Monoclonais em um Hospital de Referência do Oeste de Santa Catarina / Pharmaceutical Assistance to Oncological Patients Using Monoclonal Antibodies in a Reference Hospital in the west of Santa Catarina / Asistencia Farmacéutica a Pacientes Oncológicos que Utilizan Anticuerpos Monoclonales en un Hospital de Referencia en el Oeste de Santa Catarina

Introdução: A utilização dos anticorpos monoclonais vem sendo incorporada aos protocolos de tratamento para câncer, uma vez comprovada sua eficácia. Essa modalidade de terapia é onerosa, e sua aquisição ainda constitui um obstáculo para o paciente. Objetivo: Descrever a utilização de anticorpos monoclonais no que tange à forma de aquisição, regulação e judicialização, efeitos adversos e causas de interrupção da terapia. Método: Estudo descritivo com avaliação de pacientes (n=169) em tratamento para câncer, em um hospital público, no período de 1 de agosto de 2017 a 31 de julho de 2019. Resultados: A população estudada foi majoritariamente feminina (n=115). As principais neoplasias encontradas foram de mama (n=64, 36,16%), linfomas (n=53, 29,94%) e mieloma múltiplo de plasmócito/plasmocitoma (n=25, 14,12%). Os anticorpos monoclonais mais utilizados foram o trastuzumabe (n=65, 35,71%) e rituximabe (n=54, 29,67%). Foram observadas quatro formas de aquisição dos fármacos. As aquisições por meio do Sistema Único de Saúde (SUS) (n=103, 56,59%) e judicial (n=72, 39,56%) prevaleceram. A maioria dos pacientes não apresentou efeitos adversos à terapia (60,3%); mas, entre os que apresentaram, os principais efeitos foram vômitos e náuseas, astenia, diarreia, dor, neutropenia e mucosite. Efeitos adversos/toxicidade (n=15), falta de medicamento (n=11) e atraso na liberação (n=10) foram as causas mais comuns de interrupção do tratamento. Conclusão: Os anticorpos monoclonais são mais específicos e apresentam menores efeitos. Aos fármacos indisponíveis pelo SUS, a judicialização mostra-se como uma ferramenta importante

Introduction: The use of monoclonal antibodies has been incorporated into cancer treatment protocols, once their effectiveness has been proven. This type of therapy is costly and its acquisition is still an obstacle for the patient. Objective: To describe the use of monoclonal antibodies in the perspective of purchasing, regulation and judicialization, adverse effects and causes of therapy discontinuation. Method: Descriptive study evaluating patients (n=169) undergoing treatment for cancer in a public hospital, from August 1, 2017 to July 31, 2019. Results: The population investigated consisted mostly of females (n=115). The main neoplasms found were breast (n=64, 36.16%), lymphomas (n=53, 29.94%) and plasma cell/plasmacytoma multiple myeloma (n=25, 14.12%). The most used monoclonal antibodies were trastuzumab (n=65, 35.71%) and rituximab (n=54, 29.67%). Four forms of drug purchase were observed. The purchases through the National Health System (SUS) (n=103, 56.59%) and law-mandated (n=72, 39.56%) prevailed. Most patients had no therapy-related adverse effects (60.3%), but among those who did, the main effects were vomiting and nausea, asthenia, diarrhea, pain, neutropenia and mucositis. Adverse effects/toxicity (n=15), lack of medication (n=11) and delayed approval (n=10) were the most common causes of treatment discontinuation. Conclusion: Monoclonal antibodies are more specific and have lesser effects. For drugs unavailable at SUS, judicialization is an important tool

Introducción: El uso de anticuerpos monoclonales se ha incorporado a los protocolos de tratamiento del cáncer, una vez comprobada su eficacia. Este tipo de terapia es costosa y su adquisición sigue siendo un obstáculo para el paciente. Objetivo: Describir el uso de anticuerpos monoclonales en términos de adquisición, regulación y judicialización, efectos adversos y causas de interrupción de la terapia. Método: Estudio descriptivo que evaluó a pacientes (n=169) en tratamiento por cáncer, en un hospital público, desde el 1 de agosto de 2017 al 31 de julio de 2019. Resultados: La población estudiada fue mayoritariamente femenina (n=115). Las principales neoplasias encontradas fueron mama (n=64, 36,16%), linfomas (n=53, 29,94%) y mieloma múltiple de células plasmáticas/plasmocitomas (n=25, 14,16%). Los anticuerpos monoclonales más utilizados fueron trastuzumab (n=65, 35,71%) y rituximab (n=54, 29,67%). Se observaron cuatro formas de adquisición de fármacos. Predominaron las adquisiciones a través del Sistema Único de Salud (SUS) (n=103, 56,59%) y judiciales (n=72, 39,56%). La mayoría de los pacientes no presentaron efectos adversos a la terapia (60,3%), pero entre los que sí los tuvieron, los principales efectos fueron vómitos y náuseas, astenia, diarrea, dolor, neutropenia y mucositis. Los efectos adversos/toxicidad (n=15), la falta de medicación (n=11) y la liberación retardada (n=10) fueron las causas más frecuentes de interrupción del tratamiento. Conclusión: Los anticuerpos monoclonales son más específicos y tienen menos efectos. Para los medicamentos no disponibles en el SUS, la judicialización es una herramienta importante

Current Progress and Future Developments of Antibody Drug Conjugates in Lung Cancer / 中国肺癌杂志

Antibody drug conjugates (ADCs) are a novel class of anti-cancer drugs, which combined the specificity of monoclonal antibodies with the cytotoxic palyload via the linkers. Many ADCs have not only verified impressive activity in a variety of cancers, including breast cancer and hematological system tumors, but also in lung cancer. The aim of this study was to provide informations for practice by summarizing the mechanism of action, clinical application and problems and challenges of ADCs.
.

Research Progress of Antibody-drug Conjugates in Advanced Non-small Cell Lung Cancer / 中国肺癌杂志

Lung cancer is one of the malignant tumors with the highest morbidity and mortality in the world. Non-small cell lung cancer (NSCLC) is one of the most important pathological types of lung cancer. The prognosis of advanced NSCLC is poor and medical treatment is still the main treatment option. Antibody-drug conjugates (ADCs) are the kind of potentially new anti-tumor drugs, consisting of monoclonal antibodies conjugated to the cytotoxic payloads via the synthetic linkers. They have a broad application prospect in solid tumors such as lung cancer. This article focuses on the mechanism of action and research progress of ADCs in advanced NSCLC.
.

A broadly neutralizing human monoclonal antibody against the hemagglutinin of avian influenza virus H7N9 / 中华医学杂志(英文版)

BACKGROUND@#The new emerging avian influenza A H7N9 virus, causing severe human infection with a mortality rate of around 41%. This study aims to provide a novel treatment option for the prevention and control of H7N9.@*METHODS@#H7 hemagglutinin (HA)-specific B cells were isolated from peripheral blood plasma cells of the patients previously infected by H7N9 in Jiangsu Province, China. The human monoclonal antibodies (mAbs) were generated by amplification and cloning of these HA-specific B cells. First, all human mAbs were screened for binding activity by enzyme-linked immunosorbent assay. Then, those mAbs, exhibiting potent affinity to recognize H7 HAs were further evaluated by hemagglutination-inhibiting (HAI) and microneutralization in vitro assays. Finally, the lead mAb candidate was selected and tested against the lethal challenge of the H7N9 virus using murine models.@*RESULTS@#The mAb 6-137 was able to recognize a panel of H7 HAs with high affinity but not HA of other subtypes, including H1N1 and H3N2. The mAb 6-137 can efficiently inhibit the HA activity in the inactivated H7N9 virus and neutralize 100 tissue culture infectious dose 50 (TCID50) of H7N9 virus (influenza A/Nanjing/1/2013) in vitro, with neutralizing activity as low as 78 ng/mL. In addition, the mAb 6-137 protected the mice against the lethal challenge of H7N9 prophylactically and therapeutically.@*CONCLUSION@#The mAb 6-137 could be an effective antibody as a prophylactic or therapeutic biological treatment for the H7N9 exposure or infection.

Efficacy and safety of daratumumab in the treatment of advanced light chain amyloidosis / 中华血液学杂志

Objective: The study investigated the efficacy and safety of daratumumab in the treatment of cardiac light chain (AL) amyloidosis. Methods: We retrospectively analyzed the clinical characteristics, hematologic response, organ response, long-term survival, and adverse events of 20 patients with newly diagnosed or relapsed/refractory cardiac AL amyloidosis treated with daratumumab in Peking Union Medical College Hospitalo from January 2017 to March 2021. Results: The overall median age of 20 patients was 62 (range, 45-73) yeas, with a male to female ratio of 2.3:1. Nine patients were newly diagnosed, while 11 patients had relapsed or refractory disease. Based on Mayo 2004 cardiac AL staging system, stages Ⅱ and Ⅲ diseases were present in 20 patients respectively. Four patients died during the first cycle of daratumumab, and the remaining 16 patients completed a median of 3 (range, 1-10) cycles of treatment. Overall hematologic response rates were 80% each at 1, 3, and 6 months after treatment initiation, and 45% , 60% , and 60% of the patients achieved at least a very good partial response at 1, 3, and 6 months respectively. The median duration to hematologic response was 13 (range, 6-28) days. At 3, 6, and 12 months, 20% , 30% , and 40% of the patients respectively achieved a cardiac response, and the median days to response was 91 (range, 30-216) days. As of the last follow-up, 9 (45% ) patients died. The 1-month mortality rate of all the patients and stage IIIb patients was 25% and 40% , respectively. The 1-year overall survival rate was 48.4% . Lymphocytopenia was the most common hematological adverse event (above grade 3) . Non-hematological adverse events were mainly infusion-related reactions and infections. Conclusion: Daratumumab could induce deep and rapid hematologic response in newly diagnosed and previously treated cardiac AL amyloidosis patients. However, daratumumab was not effective in preventing the high and early mortality rate in stage Ⅲb patients.

Tratamiento con anticuerpos monoclonales contra COVID-19 desarrollado por Brii Biosciences / Treatment with monoclonal antibodies against COVID-19 developed by Brii Biosciences

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa a solicitud de la Jefatura Institucional del INS, que solicita opinión sobre el medicamento de Brii Bioscience basado en anticuerpos monoclonales neutralizantes contra la COVID-19. El objetivo del presente informe es brindar la evidencia disponible sobre el medicamento de Brii Bioscience basado en anticuerpos monoclonales neutralizantes contra la COVID-19. METODOS: Formulación de la pregunta PICO: ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los anticuerpos monoclonales contra COVID-19 desarrollados por Brii Bioscience? Búsqueda y selección de la literatura científica: Se efectuó una búsqueda electrónica de las bases de datos MEDLINE/PubMed, Cochrane Library, Scopus y Embase sobre las ECA publicados sobre el medicamento de Brii Biosciences (o las instituciones participantes: Tsinghua University y Third People's Hospital of Shenzhen) basado en inmunoglobulina humana contra la COVID-19, con fecha límite 1 de diciembre de 2021. Asimismo, se buscó información en páginas web como Clinical Trials (https://clinicaltrials.gov/) y Chinese Clinical Trial Registry (https://www.chictr.org.cn/abouten.aspx). La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés. Resultados: La búsqueda en las bases de datos mencionadas no presentó resultados sobre ECA que evalúen medicamentos elaborados por Brii Biosciences basados en anticuerpos monoclonales. En la búsqueda en Clinical Trials se identificaron 5 ensayos clínicos: 3 en Fase 1 (NCT04691180, NCT04479644, NCT04479631) y 2 en Fase 2 (NCT04770467, NCT04787211). Los estudios completados son NCT04479631 y NCT04479644. Los estudios en fase de reclutamiento son NCT04787211 y NCT04691180. Un estudio está retirado: NCT04770467. No se han encontrado resultados preliminares en los ensayos mencionados. Evidencia disponible respecto el medicamento elaborado por Sinopharm basado en inmunoglobulina humana. Se ha encontrado que existen ensayos clínicos que están evaluando el medicamento de Brii Biosciences basado en anticuerpos monoclonales neutralizantes; sin embargo, no se encontraron resultados preliminares sobre eficacia y seguridad. - Las terapias contra la COVID-19 basadas en anticuerpos monoclonales tienen evidencia de baja o moderada calidad. Por lo tanto, la evidencia es insuficiente para establecer conclusiones sobre la efectividad de las terapias con anticuerpos monoclonales (1). CONCLUSIONES: No se ha encontrado evidencia de ensayos clínicos sobre el medicamento basado en anticuerpos monoclonales neutralizantes elaborado por Brii Biosciences o las instituciones colaboradoras (Tsinghua University y Third People's Hospital of Shenzhen).

Casirivimab e imdevimab (REGEN-COV) para el tratamiento de pacientes con COVID-19 / Casirivimab and imdevimab (REGEN-COV) for the treatment of patients with COVID-19

INTRODUCCIÓN: REGEN-COV (anteriormente conocido como REGN-COV2), una combinación de dos anticuerpos monoclonales neutralizantes que se administran juntos (casirivimab e imdevimab), que se unen a los epítopos no competidores del dominio de unión al receptor de la proteína pico del SARS-CoV-2. Esta terapia de combinación conserva la potencia de neutralización contra las variantes de riesgo actualmente circulantes del SARS-CoV-2, que incluyen B.1.1.7 (o alfa), B.1.351 (o beta), B.1.617.2 (o delta), B.1.429 (o epsilon) y P.1 (o gamma), in vitro e in vivo, y puede proteger contra variantes resistentes. En pacientes ambulatorios con COVID-19, se ha demostrado que el uso de REGEN-COV reduce la incidencia de hospitalización o muerte por cualquier causa en aproximadamente un 70%, reduce rápidamente la carga viral y acorta la duración de los síntomas. La Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, su sigla del inglés Food and Drug Administration) de los Estados Unidos emitió en Noviembre de 2020 una autorización de uso de emergencia para permitir el uso en forma transitoria del producto no aprobado, REGEN-COV (casirivimab e imdevimab) producto co-formulado y suministrados en viales individuales para administrar juntos, para el tratamiento de adultos y pediátricos (12 años y mayores que pesen al menos 40 kg) con enfermedad leve a moderada con COVID-19 con resultados positivos de la prueba viral directa del SARS-CoV-2, y que tienen un alto riesgo de progresión a COVID-19 grave, incluida la hospitalización o la muerte. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de la combinación de casirivimab e indevimab para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Teniendo en cuenta la velocidad con la que la información relacionada a la pandemia aparece y se modifica (link), se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Con este fin se utilizó la plataforma L- ove de Epistemonikos para identificar revisiones sistemáticas "vivas". Se seleccionaron aquellas con una calidad metodológica apropiada evaluada a través de la herramienta AMSTAR-2, y que a su vez llevaran un proceso de actualización frecuente.10 De cada una de las revisiones sistemáticas identificadas se extractaron los efectos de la intervención sobre los desenlaces priorizados como importantes o críticos y la certeza en dichos efectos. Para la priorización de los desenlaces se adoptó una perspectiva desde el paciente considerando sus potenciales preferencias. La selección se realizó por consenso entre los autores y supervisores del informe considerando los resultados de múltiples ejercicios de priorización publicados, realizados en el marco del desarrollo de distintas guías de práctica clínica. Se seleccionaron "mortalidad", "ingreso en asistencia ventilatoria mecánica", "tiempo hasta resolución de síntomas", "tiempo de hospitalización", "eventos adversos graves" como desenlaces críticos. Adicionalmente, se extractaron datos relacionados con efectos de subgrupo potencialmente relevantes para la toma de decisión, con especial énfasis en el tiempo de evolución y la severidad de la enfermedad. Para confeccionar las conclusiones sobre el efecto de las intervenciones evaluadas sobre los desenlaces priorizados, utilizamos lineamientos publicados, específicamente desarrollados a tal fin. Implementación: Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. Se seleccionaron aquellas guías con rigor metodológico apropiado según la herramienta AGREE II (> 70%) y se incorporaron sus recomendaciones al informe. RESULTADOS: Se identificaron tres revisiones sistemáticas que cumplieran con los criterios de inclusión del presente informe y/o reportaran resultados. CONCLUSIONES: El cuerpo de evidencia disponible muestra en pacientes con enfermedad moderada a crítica con anticuerpos negativos, la combinación de casirivimab e indevimab probablemente reduzca la mortalidad, la necesidad de ventilación mecánica e incremente la resolución de síntomas. En pacientes con enfermedad leve de comienzo reciente por su parte, casirivimab e indevimab probablemente reduce las hospitalizaciones y mejora el tiempo de resolución de los síntomas, sin aumentar el riesgo de eventos adversos graves. En personas asintomáticas, expuestas a SARS-CoV-2, casirivimab e indevimab reduce las infecciones sintomáticas. El casirivimab e indevimab no se encuentra disponible en Argentina o aprobado por ANMAT para el tratamiento de pacientes con COVID-19 ni para otras afecciones distintas. Se identificaron barreras mayores para su implementación en el contexto de nuestro país, que implicarían tanto la dificultad en la provisión y distribución en un contexto de alta demanda, como así también un costo comparativo muy elevado. Existen dudas acerca del impacto en la equidad y la disponibilidad de esta terapia. Las guías de práctica clínica basadas en evidencia relevadas entregan recomendaciones uniformemente a favor y de forma condicional en cuanto al uso de casirivimab e imdevimab en pacientes con COVID-19 no grave con alto riesgo de hospitalización (riesgo de progresión a enfermedad grave) y en pacientes con COVID-19 severo o crítico con la condición de estado de ausencia de anticuerpos (seronegatividad).

Banlanivimabe/etesevimabe para pacientes adultos de alto risco infectados por SARS-CoV-2 / Banlanivimab/etesevimab for adult patients high-risk infected with SARS-CoV-2

INTRODUÇÃO: Pacientes com fatores de risco como idade avançada, imunodepressão, obesidade e doenças cardiovasculares têm risco aumentado de internação, intubação e morte por COVID-19. De acordo com dados brasileiros, o risco de morte aumenta com o número de fatores de risco que o paciente apresenta, sendo igual a 17% em pacientes com dois fatores de risco e 76% na presença de oito fatores de risco. Além disso, mesmo aqueles pacientes que sobrevivem a uma internação em terapia intensiva frequentemente enfrentam sequelas e representam alto custo para o sistema público. O coquetel contendo os anticorpos monoclonais anti-SARS-CoV-2 banlanivimabe/etesevimabe tem o objetivo de prevenir internações, complicações e morte. É indicado para pacientes com COVID-19 leve a moderada e deve ser aplicado em ambiente hospitalar frente ao risco de anafilaxia. TECNOLOGIA: banlanivimabe/etesevimabe. PERGUNTA: A associação banlanivimabe/etesevimabe é eficaz, segura e custo-efetiva em pacientes de alto risco infectados com SARS-CoV-2? EVIDÊNCIAS CLÍNICAS: Há dados in vitro que a cepa P1 seja resistente aos anticorpos banlanivimabe/etesivimabe, no entanto, não há dados clínicos sobre a resistência. Uma parte dos dados enviados pelo fabricante não foi publicada o que implica em importanteslimitações para avaliação da qualidade metodológica. Foram identificadas algumas preocupações no risco de viés. Há um provável efeito de redução de internação e consequentemente óbitos na população não vacinada, sem história prévia de COVID-19 e com fatores de risco. Não há dados sobre segurança e eficácia em pessoas previamente vacinadas. Há grandes barreiras logísticas para infusão do medicamento na janela terapêutica prevista. A depender do subgrupo de eleição, o volume oferecido do medicamento não é suficiente para uma parcela significativa dos elegíveis, gerando problemas de equidade. Não há dados de segurança para infusão em pacientes mais instáveis (internação por outras causas ou pós-operatório que contraem infecção por COVID-19). AVALIAÇÃO ECONÔMICA: O custo incremental médio, do uso do medicamento foi de R$4.659,57 por paciente, traduzidos em uma efetividade incremental de anos de vida ajustados por qualidade (QALY) de 0,03 ao longo de um ano. A razão de custo-efetividade incremental foi de R$136.298,61/QALY acima do limiar de 1 pib per capita. ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: O custo para aquisição de 30.561 tratamentos é estimado em cerca de 171 milhões de reais. O impacto estimado para tratar pacientes com três ou mais fatores de risco é negativo, uma economia de cerca de 207 milhões de reais, sem computar o impacto da variante P1 na efetividade. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Foram identificadas treze tecnologias potenciais para a indicação clínica, dentre elas, cinco anticorpos monoclonais, administrados por via subcutânea ou intravenosa, e oito antivirais, com administração por via oral (ABX464, camostat, favipiravir, molnupiravir e VERU-111) e por via intravenosa (rendesivir, SAB-185 e SCTA01). CONCLUSÕES: O balanço entre as incertezas sobre a eficácia e os custos é desfavorável, isto porque os dados disponíveis a respeito do coquetel de anticorpos monoclonais formado por balanivimabe e etesivimabe são preliminares e a descrição dos métodos de condução do único estudo incluído na evidência científica não foram apresentados com detalhes, sendo os dados ainda não publicados, o que afeta a avaliação sobre os resultados obtidos. Por outro lado, os dados existentes demonstram preocupações para risco de vieses. Além disso, há grandes barreiras logísticas para infusão do medicamento na janela terapêutica oportuna prevista, o que é crítico já que não há dados de segurança para infusão em pacientes mais instáveis (internação por outras causas ou pós-operatório que contraem infecção por COVID-19). RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR DA CONITEC: Diante do exposto, a Conitec, em sua 99ª reunião ordinária, realizada no dia 30 de junho de 2021, deliberou que a matéria fosse disponibilizada em consulta pública com recomendação preliminar não favorável à incorporação no SUS do coquetel de anticorpos monoclonais balanivimabe/etesivimabe para o tratamento de pacientes infectados pelo SARS-CoV-2 de alto risco para complicações. Esta recomendação foi justificada pelo risco de resistência às cepas Gama (mais prevalente) e Delta (emergente), incerteza quanto aos dados não publicados do estudo BLAZE-1 e importantes limitações observadas nos dados publicados que foram analisados, e ainda, pela curta janela entre o início dos sintomas e a realização de infusão do medicamento, o que representa problema logístico para implementação do medicamento na prática clínica. A matéria foi disponibilizada em consulta pública. CONSULTA PÚBLICA: A Consulta Pública nº 65/2021 foi realizada entre os dias 20/07/2021 e 29/07/2021. Foram recebidas seis contribuições, sendo três pelo formulário para contribuições técnico-científicas e três pelo formulário para contribuições sobre experiência ou opinião de pacientes, familiares, amigos ou cuidadores de pacientes, profissionais de saúde ou pessoas interessadas no tema. Após apreciação das contribuições, o Plenário da Conitec entendeu que não houve argumentação suficiente para mudança de entendimento acerca de sua recomendação preliminar, a qual foi desfavorável à incorporação no SUS do coquetel de anticorpos monoclonais banlanivimabe/etesivimabe para o tratamento de pacientes infectados pelo SARS-CoV-2 de alto risco para complicações. Os dados de eficácia in vitro frente às cepas gama e delta não se modificaram, mostrando resistência frente ao coquetel medicamentoso, o custo do medicamento permaneceu o mesmo, e a ausência de dados sobre segurança em indivíduos previamente vacinados ainda se fez presente. Com isso considerou-se que não foram apresentadas novas evidências que pudessem mudar a avaliação do cenário. RECOMENDAÇÃO FINAL DA CONITEC: Pelo exposto, o Plenário da Conitec, em sua 100ª Reunião Ordinária, no dia 05 de agosto de 2021, deliberou por unanimidade recomendar a não incorporação no SUS do coquetel de anticorpos monoclonais anlanivimabe/etesivimabe para o tratamento de pacientes infectados pelo SARS-CoV-2 de alto risco para complicações. Os membros da Conitec consideraram que todas as evidências já haviam sido analisadas no relatório preliminar e que não foi apresentada nenhuma nova informação, nem mudança de custo, que pudesse alterar a recomendação encaminhada. Por fim, foi assinado o Registro de Deliberação nº 652/2021. DECISÃO: Não incorporar o Banlanivimabe/etesevimabe para pacientes adultos de alto risco infectados por SARS-CoV-2, no âmbito do Sistema Único de Saúde ­ SUS, conforme a Portaria nº 55, publicada no Diário Oficial da União nº 165, seção 1, página 118, em 31 de agosto de 2021.

Tociluzumab en pacientes con COVID-19 hospitalizados / Tociluzumab in Hospitalized COVID-19 Patients

INTRODUCCIÓN: La enfermedad por Coronavirus (COVID-19) es una infección respiratoria causada por un virus perteneciente al género Beta-coronavirus. Las publicaciones indican que su letalidad podría alcanzar el 2,8%. Algunos estudios hablan de una tasa de letalidad de entre 14-15% para casos hospitalizados. La OMS define al menos 4 escenarios clínicos. En las formas críticas en adultos y niños se pueden generar complicaciones graves por el desarrollo del Síndrome de Distrés Respiratorio Agudo (SDRA). Los estudios indican que las citocinas inflamatorias, biomarcadores como Interleucina IL-6, proteína C reactiva, ferritina y dímero D están siginificativamente más elevados. OBJETIVO: Evaluar la eficacia y seguridad de tocilizumab en pacientes con insuficiencia respiratoria debida a Sars-Cov-2-19 hospitalizados. Estimar el impacto presupuestario de la posible utilización. CARACTERÍSTICAS DE LA TECNOLOGÍA: El Tocilizumab es un anticuerpo monoclonal que actúa a través de la inhibición de la citocina interleucina 6 (IL-6), involucrada en procesos inflamatorios y sistémicos propios del sistema inmune. Tanto ANMAT como la Agencia Europea del Medicamento (EMA) aprueban su uso para diversas formas de Artritis y síndrome de liberación de citocinas. La FDA emitió una autorización de uso de emergencia para su uso para el tratamiento de pacientes adultos y pediátricos hospitalizados que reciben corticosteroides sistémicos y requieren oxígeno suplementario ventilación mecánica no invasiva o invasiva con COVID-19 (dosis: 8 mg/kg hasta 800 mg por dosis). PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN: ¿En pacientes con COVID-19 hospitalizados con enfermedad severa y/o crítica debe utilizarse tocilizumab junto con el tratamiento estándar en comparación con el uso del tratamiento estándar sin tocilizumab? Pregunta de cobertura: ¿debe cubrirse el tratamiento con tocilizumab en pacientes con COVID-19 hospitalizados severos y/o críticos? ¿Cuáles son los pacientes con COVID-19 que más se beneficiarían con la tecnología? ¿Cuál es el impacto presupuestario de la incorporación de Tocilizumab? ¿Qué mecanismos se sugieren para un uso racional de la droga? RESULTADOS DE EFICACIA Y SEGURIDAD: La RS del Grupo Cochrane Paris indica que redujo la mortalidad a 28 días. La RS de Siemieniuk , en su meta-análisis por pares halla que reduce la mortalidad (efectos absolutos 16 muertes menos cada 1000) y la necesidad de ventilación mecánica en pacientes (efectos absolutos 23 menos cada 1000), la confianza según GRADE es alta en ambos desenlaces. La Revisión sistemática de OPS en un meta-análisis de pares halla para el desenlace Mortalidad a 28 días, que probablemente reduce la mortalidad y la necesidad de ventilación invasiva en pacientes con COVID-19 grave o crítico. La certeza de la evidencia para el desenlace es alta (GRADE).En cuanto al desenlace seguridad, efectos adversos severos (seguimiento a 28 días), la RS de OPS indica que probablemente no se asocie con eventos adversos severos a los 28-30 días, certeza de la evidencia moderada (GRADE). Los ensayos clínicos que originaron la aprobación de emergencia reportaron una incidencia de efectos adversos del 3 %. En cuanto al evento infecciones secundarias, una revisión sistemática evaluó la ocurrencia de infecciones secundarias a los 28 días este desenlace, hallando que para tocilizumab un OR (efectos fijos) fue de 0,95 (IC del 95%, 0,77-1,16), la confianza en la evidencia se evaluó como moderada. RECOMENDACIONES: La Guía de OPS y la guía de la Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas IDSA sugieren utilizarlo en pacientes graves y críticos, recomiendan que se consideren los factores de riesgo de progresión de enfermedad o mortalidad, con marcadores sistémicos de inflamación elevados, además de la atención estándar con dexametasona. En Argentina la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) en su documento sobre tocilizumab establece que la indicación podría estar reservada en pacientes con enfermedad severa o crítica de hospitalización hasta 72 hs y con enfermedad rápidamente progresiva. En la Guía de Práctica Clínica de Río Negro se sugiere utilizarlo en pacientes hospitalizados con COVID-19 severo o crítico. La recomendación de Conetec indica que la droga presenta beneficios sobre la mortalidad y la ventilación mecánica invasiva, pero que existen barreras de implementación y su costo es elevado. El Ministerio de Salud de Chile sugiere no utilizarlo como parte del tratamiento habitual en personas con COVID-19. IMPACTO PRESUPUESTARIO: se desarrolló un Modelo de Análisis de Escenarios (MAE), con el objeto de obtener diferentes escenarios posibles del comportamiento de la actual pandemia y de los distintos actores del sistema. La herramienta intenta captar información epidemiológica, de procesos asistenciales y administrativos, contextuales .Si bien se analizaron distintos escenarios, se seleccionó el correspondiente al mes de mayo del 2021, momento de alta tasa de incidencia en la provincia. Se evaluó el impacto presupuestario incremental para el año calendario corriente, en relación a la fecha de incorporación estimada de la tecnología evaluada (agosto 2021) y el presupuesto total anual del ministerio; lo expuesto implica que el gasto será evaluado para 5 meses. Se concluye que la incorporación de la tecnología produciría un impacto presupuestario total de $190.127.723 entre el mes de agosto 2021 al mes de diciembre del mismo año, lo que representa una proporción del 0.65 % del presupuesto total del Ministerio de el corriente año. IMPACTO EN EQUIDAD Y SALUD PÚBLICA: Es probable que existan razones plausibles para anticipar diferencias en la efectividad relativa de la tecnología evaluada en algunos grupos o escenarios desfavorecidos (pacientes del subsector estatal, pacientes con cobertura cuyo prestador no cubra la indicación) y según condiciones de base (comorbilidades). Por ello se esperaría que el impacto en la equidad sea probablemente negativo, con lo que se requeriría mecanismos de acceso que aseguren ante igual condición, igual tratamiento. CONCLUSIONES: el COPTES sugiere utilizar tocilizumab en pacientes hospitalizados por enfermedad por COVID severa o critica en combinación con dexametasona 8 mg durante 10 días. Se excluyen: Internación mayor de 72 hs en sala común o mayor de 24 hs en UCI e infección activa. Implementar vigilancia activa de infecciones bacterianas/fúngicas. Los equipos deben cumplir con el formulario de prescripción y seguimiento de la droga. La indicación estará sujeta a la disponibilidad de la droga no debiendo afectar la actual demanda de la misma para las patologías para la cual ha sido aprobada y recomendada. Se insta al subsector privado a adherir a la presente recomendación. Aporte de este informe: selecciona, analiza y recomienda acerca del uso de tocilizumab en pacientes severos-críticos de Covid-19, en su implementación en el sistema de salud de Mendoza.